Статьи

Позиции Верховного Суда по уголовным делам, 09-14 января 2024

В этом обзоре:
— нравственные страдания под контролем оперативников
— пересылка наркотиков в стиральной машинке
— лингвистическая экспертиза судейского напутствия присяжным

Отсутствие раскаяния не может быть отягчающим обстоятельством

Суд не может указать в приговоре, что подсудимый не раскаялся, т.к. это будет являться отягчающим обстоятельством, не предусмотренным в их закрытом перечне.
Определение ВС № 128-УД23-2-А1 от 27.12.2023

Причастность к незаконному лишению свободы подтверждается личным знакомством

Подсудимый перевозил в своей машине людей, похищенных на Донбассе, и пытался защищаться тем, что он — непричиастен, он — просто проводник и просто показывал дорогу сотрудникам органов, которые перевозили задержанных преступников.
Суд не принял этот довод, потому что подсудимый не показывал путь похитителям, а знал конечную точку, был лично знаком с похитителями и знал, что они не являются сотрудниками органов и лично участвовал в погрузке-выгрузке пленников.
Определение ВС № 128-УД23-2-А1 от 27.12.2023

Конкретизация при взыскании морального вреда с соучастников

При совершении преступления в соучастии суд должен конкретизировать лицо, ответственное перед потерпевшей за его возмещение. Суд не может возложить солидарную ответственность на всех соучастников, не определив основания несения каждым из осужденных такой ответственности, а также их персональную степень вины в возникновении последствий, которые вызвали необходимость компенсации морального вреда
Определение ВС № 78-УД23-30СП-А2 от 26.12.2023

Если объект преступления не направлен против потерпевшего непосредственно (преступление против гос. власти), то суд должен мотивировать право потерпевшего на возмещение морального вреда

Осужденный преподаватель подучил от студентов денежные средства под контролем оперативников в связи с защитой студентами выпускных работ. Суд взыскал моральный вред в пользу студентов.
Полномочий на оценку работ у преподавателя не было, поэтому ее действия нельзя квалифицировать как взятку, следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК).
Объект этого преступления —надлежащее функционирование государственной власти, государственных служащих, должностных лиц государственных учреждений.
Совершение этого преступления причиняет вред, , интересам государственной власти, применительно к ситуации — нормальному функционирование государственного образовательного учреждения.
И при чём здесь студенты? Взыскивая компенсацию морального вреда в их пользу суд должен был мотивировать, какие конкретно нравственные страдания испытывали они, передавая деньги под контролем оперативников.
Суд этого сделал, поэтому в части взыскания компенсации морального вреда приговор подлежит отмене
Определение ВС № 9-УД23-19-К1 от 21.12.2023

Участник орг. группы знал об эпизоде, но не участвовал — ответственности не подлежит

Гражданина состоял в орг. группе, которая занималась сбытом наркотиков, был осужден за несколько эпизодов сбыта путем пересылки в специально приобретаемой бытовой технике: стиральной машине, сабвуфере.
Но выяснилось, что к эпизоду с пересылкой в сабвуфере гражданин не причастен. Ему сообщали о посылке, но он ее не отправлял, не получал, просто о ней знал и всё. Поскольку он не организатор, а рядовой участник орг. группы, то должен отвечать только за те эпизоды, к которым непосредственно причастен.
К этому эпизоду он не причастен, поэтому в его части он оправдан, итоговое наказание смягчено с 15 до 15 с половиной лет лишения свободы.
Определение ВС № 53-УД23-24-А5 от 13.12.2023

Протокол — не стенограмма

Протокол не обязательно должен полностью соответствовать аудиозаписи, достаточно, чтобы соответствовал “в целом”, содержал всю необходимую информацию в объеме, позволяющем удостовериться в правильности проведения судебного процесса с учетов) его особенностей и отсутствовали такие расхождения которые столь существенно искажали реальный ход судебного процесса, что позволяли бы усомниться в законности состоявшегося разбирательства дела. Протокол не является стенограммой заседания
Определение ВС № 4-УД23-58СП-А1 от 05.12.2023

Нет смысла делать психолого-лингвистическое исследование напутственного слова присяжным

Психолого-лингвистическое исследование напутственного слова, выполненное специалистами, не имеет правового значения, поскольку присяжным не свойственен экспертный подход к оценке напутственного слова, вопрос проверке напутственного слова является прерогативой вышестоящей судебной инстанции
Определение ВС № 4-УД23-58СП-А1 от 05.12.2023

Восполнение пробелов в источниках, использованных экспертом

Отсутствие в использованной экспертами литературе конкретных показателей для одной категории (недоношенные дети) не препятствует экспертами установить такие данные путем сопоставления полученных результатов с показателями для другой группы (взрослые), учесть данные их инструкции для препарата, оценить совокупность клинических признаков и лабораторных исследований.
Определение ВС № 4-УД23-58СП-А1 от 05.12.2023

Высказывание судьи о виновности подсудимых в присутствии присяжных

Высказывание судьи о виновности подсудимых в присутствии присяжных не обязательно могло повлиять на присяжных и не является основанием для отмены приговора. Исправляется опросом некоторых присяжных, которые подтверждают, что на них не повлияло, присяжные остались самостоятельными и независимыми
Определение ВС № 4-УД23-58СП-А1 от 05.12.2023
уголовное еженеделька ВС
Made on
Tilda