Современный бизнес, за редким исключением, держится на технологиях. Уникальные разработки позволяют фирмам получать конкурентные преимущества, зарабатывать лояльность клиентов. Однако патентный поверенный и руководитель ЦИС «Сколково» Антон Пушков предупреждает, выводить на рынок новый продукт без патентной защиты – всегда риск: «Конкуренты легко разберут ваше устройство, скопируют технологии и выпустят аналогичный товар».
Патент – это документ, подтверждающий исключительное право патентообладателя на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Подобный ход свяжет недобросовестным компаниям руки. За использование чужой запатентованной разработки полагается как административная, так и уголовная ответственность: от запрета на использование технологии до лишения свободы. Но это не значит, что технологию или продукт не смогут скопировать третьи лица. Даже при наличии интеллектуальных прав собственности, патент необходимо защищать и, чаще всего, в суде.
Обращаться к закону необходимо и в другом случае, если разработку, давно используемую в компании или даже отрасли, кто-то запатентовал и требует лицензионные отчисления. Подобные фирмы в профессиональном сообществе называют «патентными троллями».
«По данным судебной статистики в 2015 году было рассмотрено 128 дел о патентных правах», - описывает ситуацию с защитой интеллектуальных прав в России адвокат Роман Алымов.
В статье мы расскажем, как бороться за свои интеллектуальные права, на чьей бы стороне ни находился патент.
Кража разработки
При строительстве нового бизнеса некоторые предприниматели делают ставку на собственные уникальные разработки. Такой путь выбирает не более 13,5% от всех действующих в РФ компаний. В 2015 году в России было подано 45 517 патентных заявок на изобретение, 11 906 – на полезную модель и ещё 4 929 – на промышленный образец.
Закрепление интеллектуальных прав собственности на продукт или технологию позволяет обезопасить себя от действий конкурентов – последние не смогут украсть идею. Но это в теории. «В феврале этого года мы выиграли суд против компании "Бумага Сити", продававшей бумажные полотенца с пластиковыми заглушками. В них незаконно использовался наш запатентованный промышленный образец, используемый в диспенсерах системы Tork Matic», - рассказывает Максим Барков, коммерческий директор SCA. Удобная и экономичная система очень полюбилась российским покупателям гигиенической продукции фирмы. Таким образом, патент стал желанным для местных конкурирующих компаний. В результате судебных разбирательств фирме «Бумага Сити» запретили использовать разработку SCA. Также организации-нарушителю предстоит выплатить патентообладателю 150 000 рублей компенсации.
Получение патента не делает разработки неприкосновенными для конкурирующих фирм. Защита интересов бизнеса в этом вопросе полностью лежит на плечах патентообладателей. Компании должны самостоятельно отслеживать случаи незаконного использования своих технологий. Для этих целей эксперты рекомендуют мониторить открытые источники, связанные с другими игроками в этой или смежной отраслях, – рекламные материалы, сайты, публикации в СМИ. «Как правило, это не составляет труда. Большинство патентов на изобретения и полезные модели будет использоваться в аналогичных, а значит, конкурирующих сферах производства и сервиса, которые находятся под самым пристальным взглядом предпринимательского ока», - считает юрист Алина Тухватуллина.
Если факт кражи разработки действительно имел место, или компания-патентообладатель так считает, необходимо совершить несколько важных действий: во-первых, приобрести спорный товар и отправить его на независимую экспертизу, во-вторых, осуществить контрольную закупку в присутствии нотариуса. Это позволит получить на руки доказательства, что конкурирующая компания выпускает продукт с краденой технологией и что данный продукт действительно продаётся ею на рынке.
Имея подтверждения своей правоты, патентообладатель может отправить нарушителю официальное письмо с требованием прекратить использование патента. Заключение мирового соглашения сэкономит обеим сторонам время, силы и деньги. Если переговоры зашли в тупик, следующий шаг патентообладателя – обращение в суд. «Уже в суде можно требовать запрета на использование патента нарушителем; конфискации товара, в котором использована разработка; а также взыскать с нарушителя компенсацию за незаконное использование патента», - перечисляет возможности истца Мария Мещерякова, юрист Федерального Патентного Бюро «Гардиум».
По ряду причин урегулировать конфликт в досудебном порядке выгодно обеим сторонам. Разбирательства в суде могут длиться годами, а затраты на юристов и экспертизы соответственно расти. Тем не менее, бороться за свои интеллектуальные права необходимо, даже если ответчик вынуждает идти в суд. «Если патентообладатель выиграет несколько судов и отстоит свои права, другие игроки на рынке дважды подумают, прежде чем копировать его разработки. А выиграв дело, можно не только взыскать компенсацию, но и заставить ответчика оплатить судебные издержки», - подчеркивает преимущества судебной защиты прав Антон Пушков (ЦИС «Сколково»).
Патентные тролли
В руках недобросовестных компаний патент может стать средством вымогательства. Чаще всего, такие организации называют «патентными троллями». Они получают интеллектуальные права собственности на уже известные технологии и затем угрожают судебными разбирательствами компаниям, использующим их. Цель – получение, таким образом, отступных или лицензионных отчислений. «Когда ответчик начинает понимать, какие затраты его ждут на защиту, как долго будет рассматриваться подобная тяжба, ему предлагают заключить мировое соглашение с выплатой суммы, сопоставимой с затратами на процесс», - объясняет принцип работы «троллей» Александр Цыганов, профессор и заведующий кафедрой «Страховое дело» в Финансовом университете при Правительстве РФ.
В России «патентные тролли», как правило, выбирают в качестве жертв крупные иностранные фирмы, выходящие на российский рынок. В 2013 году Владимир Шумилин, владелец патента на мобильные устройства с 2 и более сим-картами, выдвинул иск к компании Samsung. Россиянин надеялся получить таким образом порядка 334 млн рублей, но безуспешно. Жертвами «троллей» могут стать и российские предприятия. 14 сентября 2016 года на своей странице в Facebook совладелец российского платежного сервиса PayQR Владимир Горбунов опубликовал пост, где поделился новостью о получении двух патентов на распространенные технологии - распознавание данных на банковской карте по фото и оплату товаров через QR-код. По словам самого Горбунова патенты распространяются «на 99% кейсов, когда телефон используется для оплаты в рознице, в интернете, при доставках и даже при оплате квитанций». В комментариях к посту совладельца PayQR тут же назвали «патентным троллем». Подобные решения уже давно используются в финтехе, и до этого момента никто не предъявлял на них интеллектуальных прав.
Бороться с вымогателями нужно, и это не так сложно, как может показаться на первый взгляд, считает Дмитрий Котлов, руководитель патентной практики ЦИС «Сколково». Для этого необходимо доказать, что «тролль» запатентовал технологию позже, чем она появилась в компании или стала известна на рынке. Помощником в этом деле станет публичность – текстовые или видеоматериалы в СМИ, на корпоративных и прочих общедоступных ресурсах, описывающие разработку и её активное использование организацией, станут весомым аргументов в пользу ответчика.
Однако Дмитрий советует уладить конфликт до суда: «Изучите "тролля" и его патент, найдите слабые места. Как правило, вымогатели не хотят доводить дело до суда и стараются запугать компанию, чтобы получить отступные. Если у вас есть доказательства того, что вы использовали разработку ещё до её патентования, скорее всего, "тролль" отступит». Также Дмитрий рекомендует компаниям отслеживать патентную активность в их сфере. Когда на горизонте замаячит очевидный «тролль», претендующий на уже используемые разработки, следует составить жалобу в Роспатент. Если описываемая в патенте технология не уникальна и присутствует на рынке, это станет основанием для аннулирования интеллектуальных прав на неё. Такой процесс, как правило, занимает в среднем полгода, в течение которого все переговоры с нагрянувшим «троллем» лучше доверить профессиональным юристам и патентным поверенным.
Потребитель под ударом
Патентные войны затрагивают интересы не только спорящих сторон. В центре скандала может оказаться даже невольный покупатель контрафакта. «Закупка продукции у сомнительных поставщиков ухудшает качество товара, приводит к сбоям поставок и сопровождается репутационными и юридическими рисками», - подчёркивает Максим Барков (SCA). И прецеденты в российском праве уже были.
В 2014 году изобретатель Николай Парийчук уличил сразу две компании («Альянс Агрегат Сервис» и «Пакер») в незаконном использовании своей разработки – нарушители ставили в двигатели входной модуль погружного электрического насоса. В то время как сам насос был разработан Парийчуком и защищён патентным правом. В процессе судебного разбирательства под раздачу попала также компания «Удмуртнефть» - покупатель контрафакта. Она приобрела и установила семь двигателей фирмы «Альянс Агрегат Сервис».
Итогом разбирательства стал запрет на производство, продажу и хранение спорных двигателей всем трём ответчикам. Компании понесли и финансовые потери: им предписывалось вскладчину выплатить истцу 170 000 рублей и оплатить судебные издержки каждому на сумму в 56 666 рублей.
Таким образом, пострадавшая из-за патентных споров «Удмуртнефть» оказалась в трудном положении – ей пришлось демонтировать приобретенные у ответчика моторы, а затем купить и установить новые. На время замены оборудования компания была вынуждена остановить часть работ и нести убытки.
К сожалению, отследить нарушения патентных прав поставщиком практически невозможно. «В современном смартфоне может быть до 1 000 запатентованных узлов. Компания, торгующая электроникой, даже если захочет, не сможет проверить законность их использования», - подчёркивает Антон Пушков (ЦИС «Сколково»). При этом патентное право РФ полностью находится на стороне патентообладателя и позволяет засудить как компанию, ворующую разработки, так и организацию, торгующую контрафактом. Чтобы обезопасить себя от возможных патентных споров, следует обратиться к практике европейских и американских компаний, считает Антон. Иностранные организации, как правило, заключают с поставщиками контракт, где указывается, что все риски, связанные с судебными разбирательствами по вопросам интеллектуальных прав, берёт на себя сторона, поставляющая товар. Добавление в договор пункта об ответственности поставщиков за соблюдение патентных прав, позволит российским компаниям избежать многих проблем.
Помимо этого не угодить в суд поможет обычная осмотрительность. Максим Барков (SCA) рекомендует компаниям внимательно выбирать поставщиков – отдавать приоритет крупным надежным компаниям, а не сомнительным мелким поставщикам.