Персональные могильные данные

Данные на могильном камне – персональные данные

Артём Майнас из Обнинска (Калужская область) развивает авторский проект «АЙК Обнинск» (iobninsk.ru), который некоторые СМИ называют «Википедией Обнинска». На сайте «бесплатно предоставляется всем желающим полезная и хорошо структурированная информация» о городе и его жителях, которая позволит «принимать верные решения» и «преуспеть в делах и жизни».

На сайте можно узнать, например, стоимость проезда в обнинской маршрутке (22 рубля), что по полицейской статистике среди самых опасных мест в городе – район кафе «Тет-а-Тет» и Гурьяновский лес, что жителей домов №15 по ул. Аксёнова и №11 по ул. Энгельса сильно беспокоит ситуация со сквозным проездом автомобилей через их двор, а юрист горкома КПРФ Никита Кулебякин интересуется деятельностью датского короля Вальдемара IV Аттердага и коллекционирует карточки «Magic: The Gathering».

Среди прочего на этом сайте была страница о жизни ученого Феликса Кашина с фотографией его могилы. Сын учёного – Глеб Кашин – к содержанию страницы отнесся критически (причины нам неизвестны) и потребовал её удалить. Получил отказ, обратился в Роскомнадзор, а Роскомнадзор обратился в суд.

В суде Роскомнадзор потребовал признать, что фото нарушает права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну наследников, что оно является незаконно обрабатываемыми персональными данными и обязать Роскомнадзор заблокировать эту страницу (да, когда Роскомнадзор просит суд обязать Роскомнадзор что-то заблокировать – это нормально).

Майнас защищался, утверждал что получил данные из общедоступных источников, поэтому ничье согласие не нужно. Обнинский горсуд этим доводам не внял[1], Майнас подал апелляцию в Калужский областной суд – но и там не нашёл понимания[2].
В целом, судебные акты представляются разумными, законными и обоснованными (с поправкой на то, что сами материалы дела мы не видели, только тексты судебных актов и публикации в СМИ). Калужский областной суд отписался весьма подробно и качественно, со ссылками на Европейскую конвенцию по правам человека и релевантную практику ЕСПЧ. Такой подход не всегда характерен для российских судов (хотя отдельные вопросы к мотивировке всё равно остаются).

Давайте разберёмся, что произошло.

Сначала определимся с правовым режимом фотографии могильной плиты. Неприкосновенность частной жизни и персональные данные – это два разных самостоятельных правовых режима, которые по-разному регулируются. Есть еще и третий применимый режим. Фотография усопшего на плите охраняется как изображение гражданина (ст. 152.1 ГК РФ), но этот вопрос в суде не поднимался, и мы тоже его затрагивать не будем.

Для использования информации, составляющей тайну частной жизни, и персональных данных недостаточно только получить их из общедоступного источника. Обязательно требуется или согласие субъекта (его наследников), или другое предусмотренное законом основание (ст. 152.2 ГК РФ, ст. 6 закона о персональных данных). Артём Майнас не доказал наличие у него такого основания, и суд обоснованно встал на сторону Роскомнадзора и наследников.

Какие варианты защиты были у ответчика? По крайней мере, одна возможность могла быть такой.

Он мог бы не ограничиваться данными о годах жизни, профессии и фото могилы Феликса Кашина, а рассказать, например, о его научных достижениях, существенной роли в городской общественной жизни, вкладе в развитие города и тому подобное.
Информация такого рода уже представляет собой предмет общественного интереса.
Если есть общественный интерес – общедоступную информацию о частной жизни можно использовать без согласия субъекта, говорит ст. 152.2 ГК РФ. Аналогичная норма, но с формулировкой «общественно значимая цель» есть в законе о персональных данных (п. 7 ч. 1 ст. 6).

Вот оно, необходимое законное основание для использования информации и довод для отказа в иске.

Но ничего такого в статье не было. Более того, сам проект «АЙК Обнинск», как говорится в его миссии, носит чисто коммерческий характер, то есть имеет целью систематическое извлечение прибыли, а не общественно значимые цели. Так что общественный интерес как основание обработки данных – отпадает.


Его пример – другим наука, давайте извлечем уроки из этого кейса.

1. Бизнес на чужих данных – это нормально, но требует согласия субъектов данных.

2. Если не можете получить согласия – у вас должно быть другое предусмотренное законом основание. Общественный интерес, как у Википедии. Договор с органом власти, как у операторов связи. Международная конвенция, как у продавцов авиабилетов. Или специальный закон, как у микрофинансовых организаций.

3. Не всегда стоит громко заявлять, что вы здесь не что-то там, а деньги делаете. Делаете на чужих данных – извольте поделиться.

---

[1] Решение Обнинского городского суда по делу 2-1238/20 от 24.12.2021 https://obninsky--klg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=35953691&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
[2] Апелляционное определение Калужского областного суда по делу №33-797/2021 от 11.03.2021 https://oblsud--klg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1812134&delo_id=5&new=5&text_number=1