Оправдательные приговоры — почему так мало и что с этим делать

В 2023 году доля оправдательных приговоров составила 0,32%, то есть из 300 вынесенных приговоров только один был оправдательным.

Но не всё так плохо.

Обвинительный или оправдательный приговор — не единственные варианты исхода уголовного дела. Статистически только четверо из пяти подсудимых получают обвинительный приговор, пятый подсудимый выходит из зала суда с другим результатом.

Каким — попробуем разобраться с помощью судебной статистики.

Обвинительный уклон в российском правосудии действительно есть и выражен очень сильно. Это плохо.

Он ломает судьбы и разрушает правоохранительные органы и суды, для которых качество работы и профессионализм подменяются формальными показателями и безответственностью.

Но что есть — то есть, эти обстоятельства не изменить, значит, нужно к ним адаптироваться.

Задача статьи — не оправдывать обвинительный уклон, а на конкретных статистических данных показать, что вынуждены делать судьи, чтобы в условиях обвинительного уклона поддерживать приемлемую меру справедливости.

Посмотрим судебную статистику за последние десять лет на сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ.

Вот те же данные, но в другой визуализации. Один квадратик — 0,1% или 750 приговоров

Табличка с исходными данными:

Обвинительный приговор — самый частый исход уголовного дела, 78,45% от общего числа.

Сюда попадают только те дела, которые дошли до суда. Следствие старается вообще не возбуждать дела, у которых нет судебной перспективы, а если пришлось возбудить — то прекращать дела или приостанавливать до передачи в суд. До суда доходят только те дела, по которым руководитель следствия верит в перспективу обвинения, и те, которые он не может не передать в суд.

Следствие и доследственная проверка — это фильтры грубой очистки. Основная часть необоснованных дел остаётся на этих этапах и в оправдательные приговоры не попадает, что уменьшает количество оправдательных приговоров и увеличивает процент обвинительных.

В категорию обвинительных приговоров также попадают дела, в которых осуждённый:

Если вменялось несколько преступлений, и по одному из них он был оправдан, то приговор всё равно считается только обвинительным, а в доле оправдательных не учитывается.

Как понимаете, не все обвинительные приговоры получаются действительно обвинительными.

Тем не менее, доля обвинительных приговоров за последние десять лет выросла на 4 процентных пункта — что весьма печально, и — моё оценочное суждение — говорит не о возросшем качестве следствия, а о том, что суды сливаются с обвинением в стремлении к хорошим показателям и спокойной бесперебойной работе правоохранительного конвейера.

Второй по частоте исход уголовного дела — 18,47% — прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Суд закрывает дело без рассмотрения и без приговора, не назначает наказание, но и не признаёт подсудимого невиновным, поэтому у него не возникает право на реабилитацию — отсюда и название.

Самые распространённые основания для этого — назначение судебного штрафа (не путать с наказанием в виде штрафа), примирение с потерпевшим, истечение срока давности и смерть подсудимого. Еще амнистия, но когда она была в последний раз — уже и не вспомнить.

По налоговым преступлениям — также считается уплата недоимки, пеней и штрафов, но это чаще происходит на этапе следствия или доследственной проверки, такие дела обычно до суда не доходят, поэтому в судебную статистику не попадают.

Недавно появились новые основания — призыв, контракт или мобилизация на военную службу.

В практическом плане, для осужденного прекращение дела по нереабилитирующим в общем случае — неплохой вариант. Нет приговора — нет судимости. Но нет и реабилитации — нечем компенсировать тяжкий груз страданий, перенесённых в ходе дела.

Доля этого исхода за последние десять лет снизилась на четыре процентных пункта, в 2013 году таких прекращений было 22,08%.

Вместе обвинительные приговоры и нереабилитирующие составляют 97%, на все другие варианты остаётся только 3% — 23 084 приговора.

1,56% дел возвращены прокурору для устранения формальных недостатков, которые не позволяют нормально рассмотреть дело.

Например, в одном месте написано, что подсудимый украл стол из квартиры в октябре, в другом — что украл шкаф из офиса в марте.

— говорит суд и возвращает дело прокурору, тот — следователю, а следователь, печальный, начинает исправлять противоречия и недоработки.

Некоторые дела возвращаются несколько раз, некоторые дела после возврата тихо погибают в следственном архиве.

По сравнению с пиковым 2020 годом (2,23%) этот исход стал встречаться реже почти на треть. Тот следственный брак, который суды раньше возвращали, теперь стали принимать.

Если человек признан невменяемым, то есть настолько психически болен, что не был в состоянии понимать, что творит, то его надо не наказывать, а лечить.

В зависимости от тяжести преступления и ряда других факторов предусмотрены лечебные учреждения различной строгости: от амбулаторного наблюдения до принудительного лечения в медицинской организации специализированного типа с интенсивным наблюдением, которая по условиям содержания не сильно отличатся от тюрьмы.

Срок принудительного лечения определяется не судом, а врачами.

Случаев направления на принудительное лечение в 2023 году было чуть более восьми тысяч, это 1,12% от всех исходов.

За последние десять лет процент таких случаев вырос практически в два раза. Насколько мне известно, исследований о причинах роста не проводилось.

Оправдательный приговор — очень редкая птица, таких приговоров в прошлом году вынесено всего 1874 штуки — 0,32% от всех приговоров.

Доля оправдательных приговоров начала падать с 1,09% в 2011 году до 0,31% в 2017. С тех пор она колеблется в интервале 0,30-0,36%, так что прошлогодний показатель — в рамках привычного коридора.

Когда в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, что преступления не было или было, но подсудимый к нему непричастен, или гособвинитель в ходе рассмотрения дела осознал, что преследовал обвинение необоснованно и отказался от него, то суд может прекратить дело без вынесения приговора.

Чаще, конечно, прокурор сам просит вернуть дело на доработку (см. выше) или переквалифицирует обвинение на более мягкое, по которому уже истек давности, чтобы суд мог прекратить дело по нереабилитирующему основанию.

Для подсудимого в практическом плане нет разницы между прекращением с реабилитацией и оправдательным приговором.

Таких дел совсем мало — 0,14%, это в десять раз меньше, чем десять лет назад (1,48%). Переломным годом был 2016, с него началось резкое падение, с 2018 года значения устаканились, и доля колеблется между 0,12% и 0,14%.

Обвинительный уклон прогрессирует, надеяться на перемены оснований нет, количество оправдательных приговоров вряд ли увеличится.

Суды понимают, что это плохо, но ничего сделать не могут. Оправдание — большая ответственность для судьи, обычно — неподъемная ответственность. Поэтому судьи ищут способы оправдать без оправдательного приговора.

Задача адвоката, защищающего невиновного на судебном этапе, — помочь судье в поиске и процессуальном оформлении такого способа. Но лучше, конечно же, — разобраться с делом на досудебных этапах, там вероятности успеха выше.