В этом обзоре:
— ответственность за производство наркотических средств без их фактического производства
— совместная собственность в сожительстве
— поверенный продал квартиру по доверенности, а деньги присвоил себе
— отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте
Для привлечения к ответственности за производство наркотических средств не обязательно произвести конечный продукт
Для наличия оконченного состава производства веществ (в отличие от изготовления) не требуется, чтобы было получено готовые к потреблению вещества. Достаточно совершить действия, направленных на их серийное получение
Определение ВС № 8-УД23-12-А1 от 06.12.2023
Сожитель может переоформить совместно нажитый автомобиль на себя по поддельному договору, мошенничества здесь нет
Имущество, нажитое в браке, не является для бывшего супруга чужим.
Хищение возможно только в отношении чужого имущества.
Автомобиль, совместно нажитый в период сожительства и оформленный на одного супруга, для другого является совместной собственностью, то есть не является чужим имуществом.
Поэтому даже если он переоформляет этот автомобиль на себя по поддельному договору, мошенничества нет, так как это и его автомобиль тоже, а не чужой.
Определение ВС №41-УД23-31-К4 от 12.12.2023
Получение поверенным денег за продавца в рамках продажи квартиры по доверенности — вверение денег. Такой поверенный несет ответственность за их растрату
Определение ВС № 32-УД23-14-А4 от 12.12.2023
ВС указал, что проверка показаний на месте и следственный эксперимент — это разные следственные действия, но чем именно отличаются, не указал.
ВС отверг довод защиты, что под видом проверки показаний на месте проводился следственный эксперимент, но в чем различие этих следственных действий, не указал. Так, подсудимый заявлял, что в одиночку выбросил труп из окна, но в ходе проверке не смог поднять манекен, сопоставимый по весу с телом потерпевшего, на необходимую для сбрасывания из окна лоджии высоту и продемонстрировать механизм совершения этого действия в одиночку.
Определение ВС № 85-УД23-11-А1 от 12.12.2023
Инвалид, который не мог оказать сопротивление двоим избивающим его мужчинам, его, находится в заведомо беспомощном состоянии.
Его убийство должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК
Определение ВС № 85-УД23-11-А1 от 12.12.2023
— ответственность за производство наркотических средств без их фактического производства
— совместная собственность в сожительстве
— поверенный продал квартиру по доверенности, а деньги присвоил себе
— отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте
Для привлечения к ответственности за производство наркотических средств не обязательно произвести конечный продукт
Для наличия оконченного состава производства веществ (в отличие от изготовления) не требуется, чтобы было получено готовые к потреблению вещества. Достаточно совершить действия, направленных на их серийное получение
Определение ВС № 8-УД23-12-А1 от 06.12.2023
Сожитель может переоформить совместно нажитый автомобиль на себя по поддельному договору, мошенничества здесь нет
Имущество, нажитое в браке, не является для бывшего супруга чужим.
Хищение возможно только в отношении чужого имущества.
Автомобиль, совместно нажитый в период сожительства и оформленный на одного супруга, для другого является совместной собственностью, то есть не является чужим имуществом.
Поэтому даже если он переоформляет этот автомобиль на себя по поддельному договору, мошенничества нет, так как это и его автомобиль тоже, а не чужой.
Определение ВС №41-УД23-31-К4 от 12.12.2023
Получение поверенным денег за продавца в рамках продажи квартиры по доверенности — вверение денег. Такой поверенный несет ответственность за их растрату
Определение ВС № 32-УД23-14-А4 от 12.12.2023
ВС указал, что проверка показаний на месте и следственный эксперимент — это разные следственные действия, но чем именно отличаются, не указал.
ВС отверг довод защиты, что под видом проверки показаний на месте проводился следственный эксперимент, но в чем различие этих следственных действий, не указал. Так, подсудимый заявлял, что в одиночку выбросил труп из окна, но в ходе проверке не смог поднять манекен, сопоставимый по весу с телом потерпевшего, на необходимую для сбрасывания из окна лоджии высоту и продемонстрировать механизм совершения этого действия в одиночку.
Определение ВС № 85-УД23-11-А1 от 12.12.2023
Инвалид, который не мог оказать сопротивление двоим избивающим его мужчинам, его, находится в заведомо беспомощном состоянии.
Его убийство должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК
Определение ВС № 85-УД23-11-А1 от 12.12.2023