В этом обзоре:
- возможен ли поворот к худшему в кассации, если жалоба подана и принята в пределах годичного срока, но рассматривается за его пределами
- немотивированный отказ в отсрочке наказания до взросления детей
- один понятой в протоколах разных следственных действий
- снова поворот к худшему в кассации — как заместитель Генпрокурора пропустил срок, но все равно обжаловал мягкий приговор, вынесенный с участием присяжных
Поворот к худшему в кассации возможен только в течение 1 года
Если кассационная жалоба, которая направлена на ухудшение положения подсудимого, подана в пределах годичного срока, передана на рассмотрение Верховного Суда (выборочная кассация) в пределах этого срока, но рассматривается уже за его пределами, то суд оставляет ее без удовлетворения — потому что в кассации поворот к худшему по истечении года невозможен.
Комментарий: разъяснена процессуальная ситуация, у которой было несколько вариантов решения. Выбрано корректное, законное и наиболее логичное. Процесс стал определённее, мир стал лучше.
Определение ВС №11-УДП23-23-К6 от 24.10.2023
Суд должен мотивировать отказ в отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком подсудимой 14-летнего возраста. Нет мотивировки — основание для отмены
Комментарий: очевидная базовая позиция, которую Верховный Суд неоднократно поддерживал ранее.
В этом конкретном деле подсудимая оставлена под стражей на весь период нового рассмотрения дела. Весьма вероятно, что к моменту вынесения нового приговора или вступления в силу наказание будет уже отбыто за счет содержания под стражей, вопрос об отсрочке перестанет быть актуальным.
Определение ВС № 44-УД23-17-К7 от 24.10.2023
Комментарий: очевидная базовая позиция, которую Верховный Суд неоднократно поддерживал ранее.
В этом конкретном деле подсудимая оставлена под стражей на весь период нового рассмотрения дела. Весьма вероятно, что к моменту вынесения нового приговора или вступления в силу наказание будет уже отбыто за счет содержания под стражей, вопрос об отсрочке перестанет быть актуальным.
Определение ВС № 44-УД23-17-К7 от 24.10.2023
Чтобы признать недопустимым протокол с участием понятого, недостаточно просто указать, что он участвовал в нескольких следственных действиях
Комментарий: в пересказе суда, похоже, утратился смысл довода адвоката. Из текста следует, что он заявлял о недопустимости нескольких протоколов, подписанных одним и тем же понятым, не обосновывая заинтересованность этого понятого и не оспаривая содержание протоколов.
Один понятой в нескольких протоколах — само по себе не редкость и не нарушение, это нормально, но может быть признаком процессуальных нарушений, например, признаком его заинтересованности в исходе дела — понятой приехал из другого города, чтобы двое суток подписывать протоколы, зачем это ему? Или признаком фальсификации содержания протоколов — например, время следственных действий в протоколах совпадает, понятой был одновременно в двух местах.
Зачем адвокат поднимал вопрос о нескольких следственных действиях, не заявляя о заинтересованности понятого, не оспаривая содержание протокола или типа того — не ясно.
Определение ВС № 36-УД23-5-А1 от 25.10.2023
Комментарий: в пересказе суда, похоже, утратился смысл довода адвоката. Из текста следует, что он заявлял о недопустимости нескольких протоколов, подписанных одним и тем же понятым, не обосновывая заинтересованность этого понятого и не оспаривая содержание протоколов.
Один понятой в нескольких протоколах — само по себе не редкость и не нарушение, это нормально, но может быть признаком процессуальных нарушений, например, признаком его заинтересованности в исходе дела — понятой приехал из другого города, чтобы двое суток подписывать протоколы, зачем это ему? Или признаком фальсификации содержания протоколов — например, время следственных действий в протоколах совпадает, понятой был одновременно в двух местах.
Зачем адвокат поднимал вопрос о нескольких следственных действиях, не заявляя о заинтересованности понятого, не оспаривая содержание протокола или типа того — не ясно.
Определение ВС № 36-УД23-5-А1 от 25.10.2023
Пересмотр по основаниям, ухудшающим положение подсудимого, возможен только в течение года.
Комментарий: базовая позиция, прямо основанная на законе, такие вопросы могут запросто решаться в нижестоящих инстанциях, не доходя
В этом деле кассация подана потерпевшими и прокурором. Ссылаясь на надуманные противоречия в формулировках вопросов присяжным они пытались отменить мягкий приговор за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Вызывает недоумение, зачем юридически грамотный заместитель Генерального Прокурора, по должности знающий о сроках обжалования, обжаловал приговор за пределами срока.
Определение ВС №49-УДП23-27СП-К6 от 26.10.2023
Комментарий: базовая позиция, прямо основанная на законе, такие вопросы могут запросто решаться в нижестоящих инстанциях, не доходя
В этом деле кассация подана потерпевшими и прокурором. Ссылаясь на надуманные противоречия в формулировках вопросов присяжным они пытались отменить мягкий приговор за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Вызывает недоумение, зачем юридически грамотный заместитель Генерального Прокурора, по должности знающий о сроках обжалования, обжаловал приговор за пределами срока.
Определение ВС №49-УДП23-27СП-К6 от 26.10.2023