При переквалификации деяния суд должен снизить сумму морального вреда
Суд переквалифицировал причинение тяжкого вреда здоровью с умышленного (ст. 111 УК) на неосторожное (ст. 118 УК). Новая статья — менее тяжкая, степень общественной опасности ниже, степень вины тоже ниже, поэтому следовало также снизить сумму компенсации морального вреда, которая взыскивается в пользу потерпевшего.
Пресекая противоправное поведение потерпевшего, взял его рукой за горло, надавил, что привело к перелому хряща — это причинение вреда здоровью по неосторожности, потому что нет доказательств, что сознательно допускал общественно опасные последствия своих действий либо относился к ним безразлично
Отсутствие претензий лично у потерпевшей (супруга погибшего в ДТП), её мнение о полном заглаживании причиненного вреда не могут являться единственным подтверждением уменьшения степени общественной опасности содеянного, которое позволило бы суду освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК — транспортная безопасность. Выплаты супруге погибшего в ДТП на транспортную безопасность никак не влияют. Доказательств заглаживания вреда именно в сфере транспортной безопасности защита не представила.
Кроме того, прекратив дело, суд не назначил наказания в виде лишения прав управления транспортным средством что не соответствует общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Лица, под руководством других занимающих высокое положение в преступной иерархии лиц (всего тридцать восемь человек, привлеченных к уголовной ответственности), которые принимали непосредственное участие в деятельности запрещенной на территории РФ организации «АУЕ» (Арестантское уголовное единство)* и пропагандировали её идеологию, доводили до сведения других осужденных необходимость финансирования данной организации (движения).
Поэтому они сохраняют возможность использования инструментов влияния на ход и результаты судебного разбирательства, а принятое по делу решение может быть поставлено под сомнение с точки зрения объективности и беспристрастности.
* Организация запрещена в РФ
Апелляционное определение ВС № АПЛ23-521 от 24.01.2024
Штраф как доп. наказание инвалиду
Суд назначил дополнительное наказание в виде штрафа, указав, что подсудимый является трудоспособным. Но не учел, что подсудимый является инвалидом, т.е. нетрудоспособным, имеет на иждивении малолетних детей и больной матери, преступление совершил из-за тяжелого материального положения. В части штрафа приговор подлежит отмене.
Сумма компенсации морального вреда, выплаченная на досудебной стадии, должна быть учтена судом при вынесении приговора и определении суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением
Суд должен указать, почему выбрал более строгий вид колонии
При выборе вида исправительного учреждения для лица, осужденному впервые, за неосторожное преступление лицу, без отягчающих обстоятельств — колонии общего режима, а не колонии-поселения — суд должен это мотивировать, иначе подлежит отмене
Дела участников орг. группы невозможно рассматривать отдельно
Отмена приговора в отношении одного члена орг. группы, может повлечь влечет отмену приговора для соучастника ввиду невозможности отдельного рассмотрения дела, исходя из содержания обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния,
Несоблюдение процедуры возбуждения уголовного дела в отношении депутата Госдумы — основание для отмены приговора
Ч. 2 ст. 7 УПК РФ, предусматривающая приоритет УПК, не исключает применение иных законов, если ими закрепляются дополнительные гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий.
Подсудимый являлся депутатом Госдумы, предусмотренные для него доп. гарантии не были соблюдены, что свидетельствует о допущенном по делу существенном нарушении уголовно- процессуального закона, которое повлияло на исход дела.
Если суд признал доказанным совершение преступления, обосновал его юридическую квалификацию, признал виновным, но наказание не назначил — подлежит отменен в связи с несправедливостью наказания ввиду чрезмерной его мягкости
Взыскание ущерба с соучастников, осужденных разными приговорами
Если преступление совершено и вред причинен совместно, но осуждены разными приговорами, то суд взыскивает ущерб с подсудимого в данном деле. Подсудимый в порядке ч. 2 ст. 1082 вправе требовать остальных долю выплаченного возмещения
Территориальная удаленность свидетелей и адвоката от суда не влияет на его объективность
Проживание ряда свидетелей не в месте судебного разбирательства не может повлиять на объективность рассмотрения дела. Допрос свидетелей, в том числе, проживающих в других регионах свидетелей защиты, путем использования видеоконференц-связи прямо предусмотрен положениями УПК РФ.
Не относятся к исключительным обстоятельствам и регион, в котором адвокат осуществляет свою деятельность.
Апелляционное определение ВС № АПЛ23-489 от 25.12.2023
Задержанного дактилоскопировали, но не задержали
Был доставлен в отдел, сфотографирован, дактилоскопирован, но ИВС не помещен, а передан сотруднику уголовного розыска — не значит, что задержан.
Очень странный вывод суда.
Во первых, дактилоскопирование — это процедура, которую совершают с задержанными.
Во-вторых, формулировка «передан сотруднику» — крайне далека от УПК и закона об ОРД.
В-третьих, если человек не задержан, а свободен, то как его можно передать, то есть совершить принудительное действие?
Не получается ни найти мотивировку с тексте судебного акта, ни придумать ее самому.
Для признания виновным за участие в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК) не требуется, чтобы лицо взаимодействовало с руководителями и участниками, давало согласие на вхождение, проходило собеседование, предпринимало действия по конспирации и уничтожению вещдоков, состояло в сообществе в течение всего времени его действия
Судья ВС при разрешении вопроса о подсудности может заодно продлить срок стражи
Судья ВС, рассматривающий вопрос об изменении территориальной подсудности, выступает в качестве суда первой инстанции, может рассмотреть иные вопросы, в т.ч. продление срока содержания под стражей
Апелляционное определение ВС № АПЛ23-453 от 07.12.2023
Связи в гос. органах — повод к изменению подсудности
Наличие обширных связей среди представителей государственных структур, правоохранительных и судебных органов в федеральном округе свидетельствует о том, что объективность и беспристрастность судов, расположенных на территории данного округа при рассмотрении данного уголовного дела может быть поставлена под сомнение.
Апелляционное определение ВС № АПЛ23-453 от 07.12.2023