В этом обзоре:
— случайно сломанное горло
— выплаты потерпевшему не заглаживают вред при ДТП
— влияние АУЕ* на беспристрастность судей
— суд забыл назначить наказание
— в мафию можно без собеседования и конспирации
Если закладку не забрали — это покушение
Не сообщил о закладке приобретателям, за закладкой никто не пришел — это покушение, а не оконченный сбыт.
Определение ВС № 18-УД23-39-К4 от 18.01.2024
При переквалификации деяния суд должен снизить сумму морального вреда
Суд переквалифицировал причинение тяжкого вреда здоровью с умышленного (ст. 111 УК) на неосторожное (ст. 118 УК). Новая статья — менее тяжкая, степень общественной опасности ниже, степень вины тоже ниже, поэтому следовало также снизить сумму компенсации морального вреда, которая взыскивается в пользу потерпевшего.
Определение ВС № 9-УД23-18-К1 от 18.01.2024
Cлучайно сломал горло
Пресекая противоправное поведение потерпевшего, взял его рукой за горло, надавил, что привело к перелому хряща — это причинение вреда здоровью по неосторожности, потому что нет доказательств, что сознательно допускал общественно опасные последствия своих действий либо относился к ним безразлично
Определение ВС № 9-УД23-18-К1 от 18.01.2024
Выплаты потерпевшему не заглаживают вред при ДТП
Отсутствие претензий лично у потерпевшей (супруга погибшего в ДТП), её мнение о полном заглаживании причиненного вреда не могут являться единственным подтверждением уменьшения степени общественной опасности содеянного, которое позволило бы суду освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК — транспортная безопасность. Выплаты супруге погибшего в ДТП на транспортную безопасность никак не влияют. Доказательств заглаживания вреда именно в сфере транспортной безопасности защита не представила.
Кроме того, прекратив дело, суд не назначил наказания в виде лишения прав управления транспортным средством что не соответствует общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Определение ВС № 25-УД23-18-К4 от 23.01.2024
Участвует в АУЕ* — может влиять на судью. Ну
Лица, под руководством других занимающих высокое положение в преступной иерархии лиц (всего тридцать восемь человек, привлеченных к уголовной ответственности), которые принимали непосредственное участие в деятельности запрещенной на территории РФ организации «АУЕ» (Арестантское уголовное единство)* и пропагандировали её идеологию, доводили до сведения других осужденных необходимость финансирования данной организации (движения).
Поэтому они сохраняют возможность использования инструментов влияния на ход и результаты судебного разбирательства, а принятое по делу решение может быть поставлено под сомнение с точки зрения объективности и беспристрастности.
* Организация запрещена в РФ
Апелляционное определение ВС № АПЛ23-521 от 24.01.2024
Штраф как доп. наказание инвалиду
Суд назначил дополнительное наказание в виде штрафа, указав, что подсудимый является трудоспособным. Но не учел, что подсудимый является инвалидом, т.е. нетрудоспособным, имеет на иждивении малолетних детей и больной матери, преступление совершил из-за тяжелого материального положения. В части штрафа приговор подлежит отмене.
Определение ВС № 25-УД23-18-К4 от 23.01.2024
Уплаченное на следствии зачтётся в суде
Сумма компенсации морального вреда, выплаченная на досудебной стадии, должна быть учтена судом при вынесении приговора и определении суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением
Определение ВС № 5-УД23-113-К2 от 17.01.2024
Суд должен указать, почему выбрал более строгий вид колонии
При выборе вида исправительного учреждения для лица, осужденному впервые, за неосторожное преступление лицу, без отягчающих обстоятельств — колонии общего режима, а не колонии-поселения — суд должен это мотивировать, иначе подлежит отмене
Определение ВС № 5-УД23-113-К2 от 17.01.2024
Дела участников орг. группы невозможно рассматривать отдельно
Отмена приговора в отношении одного члена орг. группы, может повлечь влечет отмену приговора для соучастника ввиду невозможности отдельного рассмотрения дела, исходя из содержания обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния,
Определение ВС № 5-УД23-104-А1 от 27.12.2023
Несоблюдение процедуры возбуждения уголовного дела в отношении депутата Госдумы — основание для отмены приговора
Ч. 2 ст. 7 УПК РФ, предусматривающая приоритет УПК, не исключает применение иных законов, если ими закрепляются дополнительные гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий.
Подсудимый являлся депутатом Госдумы, предусмотренные для него доп. гарантии не были соблюдены, что свидетельствует о допущенном по делу существенном нарушении уголовно- процессуального закона, которое повлияло на исход дела.
Определение ВС № 5-УД23-104-А1 от 27.12.2023
Суд забыл назначить наказание
Если суд признал доказанным совершение преступления, обосновал его юридическую квалификацию, признал виновным, но наказание не назначил — подлежит отменен в связи с несправедливостью наказания ввиду чрезмерной его мягкости
Определение ВС № 66-УДП23-23-А5 от 26.12.2023
Взыскание ущерба с соучастников, осужденных разными приговорами
Если преступление совершено и вред причинен совместно, но осуждены разными приговорами, то суд взыскивает ущерб с подсудимого в данном деле. Подсудимый в порядке ч. 2 ст. 1082 вправе требовать остальных долю выплаченного возмещения
Определение ВС № 66-УДП23-23-А5 от 26.12.2023
Территориальная удаленность свидетелей и адвоката от суда не влияет на его объективность
Проживание ряда свидетелей не в месте судебного разбирательства не может повлиять на объективность рассмотрения дела. Допрос свидетелей, в том числе, проживающих в других регионах свидетелей защиты, путем использования видеоконференц-связи прямо предусмотрен положениями УПК РФ.
Не относятся к исключительным обстоятельствам и регион, в котором адвокат осуществляет свою деятельность.
Апелляционное определение ВС № АПЛ23-489 от 25.12.2023
Задержанного дактилоскопировали, но не задержали
Был доставлен в отдел, сфотографирован, дактилоскопирован, но ИВС не помещен, а передан сотруднику уголовного розыска — не значит, что задержан.
Очень странный вывод суда.
Во первых, дактилоскопирование — это процедура, которую совершают с задержанными.
Во-вторых, формулировка «передан сотруднику» — крайне далека от УПК и закона об ОРД.
В-третьих, если человек не задержан, а свободен, то как его можно передать, то есть совершить принудительное действие?
Не получается ни найти мотивировку с тексте судебного акта, ни придумать ее самому.
Печально видеть, как ВС засиливает такое.
Определение ВС № 19-УД23-30-А3 от 20.12.2023
В мафию можно без собеседования и конспирации
Для признания виновным за участие в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК) не требуется, чтобы лицо взаимодействовало с руководителями и участниками, давало согласие на вхождение, проходило собеседование, предпринимало действия по конспирации и уничтожению вещдоков, состояло в сообществе в течение всего времени его действия
Определение ВС № 19-УД23-30-А3 от 20.12.2023
Судья ВС при разрешении вопроса о подсудности может заодно продлить срок стражи
Судья ВС, рассматривающий вопрос об изменении территориальной подсудности, выступает в качестве суда первой инстанции, может рассмотреть иные вопросы, в т.ч. продление срока содержания под стражей
Апелляционное определение ВС № АПЛ23-453 от 07.12.2023
Связи в гос. органах — повод к изменению подсудности
Наличие обширных связей среди представителей государственных структур, правоохранительных и судебных органов в федеральном округе свидетельствует о том, что объективность и беспристрастность судов, расположенных на территории данного округа при рассмотрении данного уголовного дела может быть поставлена под сомнение.
Апелляционное определение ВС № АПЛ23-453 от 07.12.2023