Статьи

Позиции Верховного Суда по уголовным делам, 05-11 февраля 2024

В этом обзоре:
— дело не доехало до суда, но суд все равно его рассмотрел
— немотивированно конфискованный трактор
— халатность дежурного ОВД

Дело не доехало до суда, но суд все равно его рассмотрел

Кассация рассмотрела дело в отсутствие самого дела — к дате заседания материалы ещё не доехали до суда. Решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона.
Определение ВС № 36-УД24-1-К2 от 06.02.2024

Немотивированно конфискованный трактор

Гражданин украл из леса сухие деревья стоимостью около пяти тысяч рублей. Суд признал его виновным, назначил наказание, постановил конфисковать орудия преступления: трактор и бензопилу.
Однако, правило о конфискации орудий преступления — не безусловное. Суд должен решать этот вопрос в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд должен обязательно мотивировать своё решение, обязательно указать доказательства, на основании которых решил, что имущество подлежит конфискации. В этом деле суд не мотивировал, поэтому решение подлежит отмене.
Определение ВС № 43-УД23-7-К6 от 06.02.2024

Совместный умысел на убийство

О наличии умысла на совместное причинение смерти свидетельствуют совместные и согласованные действия, высказывания о намерении убить ножом, совместное применение физического насилия, удары ножом в места расположения жизненно важных органов.
Определение ВС № 4-УД23-68-А1 от 01.02.2024

Конфискация совместно нажитого авто

Автомобиль, оформленный на супругу, подлежит конфискации, поскольку является совместно нажитым имуществом, то есть находится в совместной собственности подсудимого и его супруги.
Это повторение устоявшейся позиции и недавних поправок в постановление Пленума о конфискации (подробнее о них — по ссылке), согласно которым имущество считается принадлежащим обвиняемому, если оно находится в общей собственности обвиняемого и иных лиц, в том числе в совместной собственности супругов
Определение ВС № 64-УДП23-9-К9 от 01.02.2024

Дежурный ОВД

Помощник дежурного ОВД поместил потерпевшего в камеру без составления протокола об административном задержании, там задержанного избили — это совокупность превышения должностных полномочий (ст. 286 УК) и халатности (ст. 293 УК).
Дежурный возражал против прекращения за давностью, получил приговор в 2 с половиной года лишения свободы реально.
Определение ВС № 19-УД23-28-К5 от 24.01.2024

Пересмотр приговора 2006 года

Внезапно ВС опубликовал надзорное определение 2013 года по жалобе на кассационное определение 2006 года.
Осуждённый в особом порядке жаловался, что просил кассацию привлечь к его защите адвоката по назначению, участвовавшего в первой инстанции. Кассация уведомила адвоката о заседании, но тот не явился. Осужденный расценил это как нарушение права на защиту.
ВС не согласился с этим доводом.
Кассация рассматривала дело в 2006 году. На тот момент участие адвоката в кассации не являлось обязательным. Статья 51 УПК прямо не содержит такого требования, а определения Конституционного суда, которыми эта статья истолкована в ключе обязательности участия, были приняты только в 2007 году.
Действие именно этих определений КС ограничено во времени: они не распространяются на ранее принятые судебные акты (это сам КС толкует их таким образом). Поскольку оспариваемый судебный акт до определений КС, они на него не распространяются, право на их пересмотр не возникает.
Определение ВС № 49-Д12-83 от 07.02.2013
уголовное еженеделька ВС
Made on
Tilda