Руководитель подразделения РЖД продал щебень стоимостью две с половиной тысячи рублей, был осуждён за покушение на мошенничество, но Верховный Cуд его спас.
Гражданин К. работал на железной дороге, руководил ремонтным подразделением в Ростове-на-Дону, отвечал за состояние железнодорожного полотна, мостов и так далее. По должности он имел право получать в смежных подразделениях необходимые для ремонта материалы, технику для доставки, рабочих для погрузки-разгрузки и прочих работ.
Однажды К. решил помочь знакомому — почетному железнодорожнику и пенсионеру С., которому надо было укрепить затопленный дачный колодец. Для этого был нужен щебень.
К. решил взять щебень (бутовый камень) своего работодателя. Он позвонил уполномоченному коллеге и попросил выделить щебень якобы для проведения аварийно-восстановительных работ. Тот принял запрос к исполнению. К. организовал бригаду грузчиков, автомобиль «Камаз», документы на груз (требование-накладная, доверенность, путевой лист), предъявил их начальнику хранилища, и погрузка началась.
Ни грузчики, ни водитель Камаза не подозревали, что за ними уже наблюдают сотрудники полиции, которые проезжали мимо, заметили погрузку, заподозрили нехорошее и решили за этим делом проследить, то есть провести оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение».
Камаз привез щебень на дачу пенсионера, грузчики выгрузили его — и с ними поздоровались сотрудники полиции, которые закончили наблюдать и начали действовать, то есть фиксировать доказательства, писать рапорты и делать прочие приготовления к возбуждению уголовного дела.
Щебень был изъят, взвешен и передан на экспертизу. Экспертиза установила, что изъятые 5,8 тонн стоят 2 412 рублей — две тысячи четыреста двенадцать рублей, это его рыночная цена.
Следствию сильно помогли документы на груз, которые вместе с показаниями двух десятков свидетелей (грузчики, оформлявшие документы экономисты, приехавшие к пенсионеру на рыбалку гости), составили основную массу доказательств по делу.
В итоге К. было инкриминировано покушение на мошенничество с использованием служебного положения. В свою защиту он заявил два довода.
Во-первых, за щебень было заплачено, то есть это было не хищение (безвозмездное изъятие чужого имущества), а купля-продажа. Как социально-ориентированная организация РЖД может оказывать помощь своим заслуженным сотрудникам, продажа щебня была формой такой помощи.
Этот довод суд отверг, поскольку платеж был сделан уже после появления полиции, то есть целью искусственно создать доказательства возмездности и придать видимость законности этой операции.
Второй довод — малозначительность деяния, то есть формально признаки преступления имеются, но само деяние настолько малозначительно, что общественной опасности не представляет, и потому не является преступлением.
Этот довод суд отверг, потому что щебень предназначался для предотвращения аварий, без него аварию не предотвратить, это создаёт опасность для движения поездов, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Такое серьёзное дело малозначительным быть не может.
По итогам первой инстанции К. признан виновным и приговорен к 100 000 руб. штрафа.
К. не согласился с приговором, безуспешно обжаловал его в апелляции и кассации, дошёл до Верховного суда и добился принятия жалобы к рассмотрению.
В жалобе акцент делался на малозначительность. Что возможность наступления тяжких последствий, доказательствами не подтверждается, носит предположительный характер. В обвинении про неё не было написано, то есть этот признак придумал суд первой инстанции, чем вышел за пределы предъявленного обвинения и недопустимо.
Также суды не учли, что стоимость щебня меньше двух с половиной тысяч рублей, это ниже минимального порога уголовно наказуемого хищения, является мелким хищением и преследуется как административное правонарушение.
Верховный Cуд с этими доводами согласился — приговор отменил, производство по делу прекратил за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности. И это выглядит разумно и справедливо.
Остается вопрос. Месяцы следствия, десятки свидетелей, множество следственных действий, год в суде первой инстанции, трое судей в апелляции, трое в кассации — и только в Верховном Cуде согласились признать очевидное. Две тысячи четыреста двенадцать рублей — это малозначительная сумма
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2193376