Роскомнадзор

Открыты для диалога: Роскомнадзор согласился провести встречу с представителями LinkedIn

Дал комментарий RussiaToday о блокировке Linkedin'a:

"Адвокат Роман Алымов полагает, что LinkedIn может быть разблокирована в России лишь в том случае, если данные российских пользователей будут храниться в нашей стране, как того требует законодательство. По мнению эксперта, оснований полагать, что власти сделают для соцсети исключение, нет.

«Но, отмечу, закон не запрещает одновременно хранить данные российских граждан на иностранных серверах. Конечно, с их согласия — это может быть прописано, допустим, в правилах соцсети. То есть сервера можно и не переносить, а лишь купить или арендовать их в России и скопировать данные. В этом может помочь Microsoft (если сделка по покупке LinkedIn успешно завершится) или любой российский подрядчик», — поясняет Алымов."

Алымов также отметил, что LinkedIn уже начинает убеждать российских пользователей, что блокировка — это политический ход.

«В письме пользователям они почему-то написали, что ресурс был заблокирован российским правительством. На самом деле он заблокирован судом, а Роскомнадзор — лишь исполнитель решения. Они зачем-то выводят ситуацию на политический уровень», — замечает Алымов.

Читать весь текст

Роскомнадзор обойдется без суда

Прокоментировал порталу theRunet практическую возможность предоставления Роскомнадзоруправа разделегировать домены во внесудебном порядке

«Если закон сформулировать корректно и адекватно, он будет вполне соответствовать Конституции РФ. По закону, доменное имя – это обязательство, имущественное право. Имущественные права, как и любые другие, могут быть ограничены, но только федеральным законом – например, если внести поправки в закон об информации. При этом формулировки в федеральном законе должны быть адекватными, не расплывчатыми, а конкретными – например, те же, что указаны и для блокировки сайтов о наркотиках»

читать всю статью

Роскомнадзор рекомендует правообладателям

Роскомнадзор подготовил рекомендации правообладателям по использованию поправок в «антипиратский» закон, вступивших в силу с 1 мая. Рекомендации достаточно внятные и разумные по содержанию – что не может не радовать добросовестных правообладателей и юристов.

С другой стороны, рекомендации создают такое мощное основание для злоупотреблений, что лучше б их и не было.

Есть в процессуальном законодательстве принцип равенства и принцип состязательности. В теории это значит, что стороны равны и пусть каждая сама в меру своих способностей доказывает, что права именно она, а суд за этим наблюдает. Кто лучше доказывает, тот и выигрывает.

Посмотрим на рекомендации через призму этих принципов.

Пираты затонут

Дал комментарий Российской газете о поправках к "антипиратскому" закону, которые вступили в силу с 1 мая. Поправки прекрасны. Из многочисленных недоработок предыдущей редакции исправили только одну. Зато добавили новые требования к бизнесу, также некачественно проработанные.

Что характерно, на "черные" бизнес-модели закон мало повлияет, потому что он относительно несложно обходится на техническом уровне.
А вот для честного интернет-бизнеса поправки очень неприятны потому что открывает тысячу и две новых возможности для недобросовестной конкуренции.

Стало можно навсегда (!) заблокировать сайт за неоднократное - два раза - нарушение авторских прав. Два комментария пользователей сайта на форуме интернет магазина - и он закрыт навсегда.

И пока печальный владелец заблокированного сайта бегает и отменяет уже вступившие в законную силу решения (не факт, что получится), его сайт не работает и не приносит доход.
А сайт хитрого и злобного, но довольного конкурента, организовавшего нарушающие комментарии, работает и доход приносит.

Много интересного принесут нам эти поправки. Читать всю статью...

Пират за все заплатит

О грозящих "антипиратских" поправках - бессмысленной блокировке сайтов и неэффективных штрафах - коммент для Российской газеты.

читать всю статью

Заблокированная репутация

Прокомментировал для Ведомостей иск Group-IB (занимаются компьютерной безопасностью) к Роскомнадзору. Их сайт был заблокирован из-за того, что находился на одном айпишнике с какими-то наркоторговцами. Это типичная ситуация, подавляющее количество заблокированных сайтов пострадали точно таким же образом из-за того, что в реестр запрещенных вносился какой-то другой сайт с этого же IP. Group-IB полагает, что текст стандартной "заглушки" Роскомнадзора (сайт заблокирован из-за незаконного контента) порочит их деловую репутацию...

Недетский вай-фай

Есть в нашем КоАПе статья 6.17, которая карает за нарушение законодательства о защите детей от вредной для них информации. Не касаясь разумности самой идеи ограждения детей от реальности и не обращая внимания на то, как эта  идея была реализована в действующем законодательстве, устремим все наше внимание на то, как с 8 марта изменится регулирование административной ответственности в данной сфере.

Текущая редакция:
«2. Неприменение операторами связи, оказывающими телематические услуги связи в пунктах коллективного доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию».

Новая редакция
«2. Неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию"

Что же изменилось?